Het begrip ‘alternatieve feiten’ werd, voor de eerste keer, op 22  januari 2017, gebruikt door Kellyanne Elizabeth Conway, adviseur van de nieuwe president Donald J. Trump, die twee maanden ervoor als president van de Verenigde Staten was gekozen. De Amerikaanse mainstream media toonden foto’s van lege velden op de dag van zijn inauguratie; de nieuwe president trok kennelijk nauwelijks publiek en was niet bijster populair. Bij de inauguratie van oud-president Barack Obama waren de velden immers aanzienlijk gevulder geweest. Hierna volgde een strijd tussen de feiten, waarbij Donald Trump foto’s toonde van dicht bepakte velden tijdens zijn inauguratie. Wat was de waarheid, die van Trump of de media? De laatste hadden de schijn tegen, aangezien zij voorafgaand aan de Amerikaanse verkiezingen, veel gekleurde, uitsluitend negatieve, berichtgeving over Donald Trump de wereld in hadden geholpen.

Sindsdien steekt het begrip ‘alternatieve feiten’ in de media steeds weer de kop op, waarmee wordt bedoeld dat de nieuwe president onafhankelijk van werkelijkheid zijn eigen feiten creëert. De vraag is hoe onpartijdig de mainstream media zijn in het weergeven van de feiten? Wanneer het om de multiculturele samenleving gaat, schetsen de mainstream media een onrealistisch, rooskleurig beeld. Feiten worden ofwel verzwegen of, erger, verkeerd weergegeven. Het verklaart het succes van websites als GeenStijl en de Amerikaanse site Breitbart, waar de waarheid van de mislukte multiculturele samenleving wel wordt getoond.

Niet alleen in de Verenigde Staten, maar zelfs in vinexwijk IJburg speelt het probleem van de ‘alternatieve feiten’.  Negatieve incidenten over de multiculturele Wijk zonder Scheidslijnen worden door de media verzwegen of berichtgeving is ronduit onjuist. De volgende twee voorbeelden dienen als illustratie van dit laatste verschijnsel.

Publiek inauguratie volgens Donald Trump en mainstream media

• In maart 2016 berichtte de lokale nieuwszender AT5 over een incident in tram 26 (de IJburg-tram), bij Amsterdam CS. Een vrouw zou de tramconductrice hebben mishandeld bij een ruzie over een kinderwagen, een betrekkelijk onschuldig voorval. Bij navraag bij de politie kwam echter een geheel ander beeld naar voren; het bericht van de lokale zender AT5 bleek volkomen verzonnen. Het ging in werkelijkheid om een mishandeling door twee Marokkaanse jongeren, die een conductrice hadden geslagen tijdens een ruzie over eten in tram 26. Eten in het Openbaar Vervoer is in Nederland niet toegestaan. Hierbij was ze gewond geraakt. Het voorval had zich voorgedaan in IJburg; Marokkaanse jongeren hadden zich wederom ernstig misdragen in de wijk. De echte feiten mochten kennelijk niet worden gemeld. AT5 verspreidde ‘alternatieve feiten’ over de wijk.
• In december 2016 werden er opnieuw alternatieve feiten de ruimte in geslingerd. Dit keer berichtte de lokale nieuwszender dat in IJburg een ‘verwarde man’ de gracht in was Wederom was dit ‘onschuldige’ nieuwsfeit uit de duim te zijn gezogen. Ook dit maal bleek bij navraag bij de politie Amsterdam dat de feiten geheel compleet verschilden van de berichtgeving van AT5: Er was geen sprake van een ‘verwarde man’, maar van een verdachte van een strafbaar feit, die nog vast zat. Een bewoner van een gemengd blok op het Haveneiland was, nadat hij eerder zijn vrouw had mishandeld, op de vlucht voor de politie de gracht in  gesprongen. Ook in dit geval nam de lokale zender toevlucht tot ‘alternatieve feiten’. Om de reputatie van het multiculturele misbaksel IJburg te redden, werden de echte feiten verzwegen.